农夫山泉交锋媒体 称“你跑不掉 也别想跑”
2013-04-17 10:59:26 来源:腾讯财经 评论:0 点击:
调查显示,超8成网友表示近期不会购买农夫山泉饮用水。
专家称,其几次回应均在转移视线,回避问题不是大企业应该有的态度
农夫山泉水质量事件仍在持续发酵。昨日《京华时报》发表文章称农夫山泉公布的一份检测报告恰恰证实:农夫山泉一直执行的浙江地标(DB33/383-2005),就是不如自来水标准。
对此,农夫山泉回应称,该文混淆两个标准概念,将地方标准偷换概念为农夫山泉标准,农夫山泉有比国家标准、地方标准要求更高的企业内控标准。并称“为了洗刷冤情”,不得不将原是企业机密的137项指标检测报告公布于众,“这完全是被《京华时报》、华润怡宝所逼迫。”
与此同时,农夫山泉与华润怡宝之间的纷争已升级为一场法律纠纷,华润怡宝方面透露,已提请法律诉讼。水质风波已演变成一场农夫山泉与媒体和行业的“舌战”。
三复质疑:“信口开河的时代已经过去”
4月12日,《京华时报》报道称,世界卫生组织于2011年发布的《饮用水水质准则》第四版明确指出,砷、镉、溴酸盐在饮用水中的含量指导值分别为0.01mg/L、0.003mg/L和0.01mg/L,均低于农夫山泉所使用的浙江标准。
对此,农夫山泉通过官方微博回应称,其产品品质远高于现在任何相关的国家、行业和地方标准。
4月13日,《京华时报》报道指出,农夫山泉再度回应质疑,避谈有害物质指标宽松。针对此,4月14日农夫山泉回应称,拿整套标准中的几个指标就判定标准高低,不仅无知,而且强词夺理,使消费者迷失方向。
4月14日,《京华时报》报道称,农夫山泉当前执行的地方标准“DB33/383-2005”为“DB33/383-2002”的替代品,后者为2002年制定,其中关于镉、霉菌、酵母等的限量上都严于现行的2005年浙江标准。
对此,当日晚间农夫山泉第三次回复《京华时报》,称上述报道置事实于不顾、颠倒黑白。“现在是讲法制、讲经济秩序的时候,是讲理的时代,今天,就你说的农夫山泉产品标准不如自来水的问题,必须给读者、给公众讲讲清楚。”“信口开河的时代已经过去了,《京华时报》你跑不掉,也别想跑!”
四发声明:“为洗冤情被迫公布机密”
昨日,《京华时报》再度发表文章《农夫山泉新证据佐证其标准不如自来水》,称农夫山泉公布的一份检测报告恰恰证实:农夫山泉一直执行的浙江地标(DB33/383-2005),就是不如自来水标准。
对此,农夫山泉回应称,该文指鹿为马,混淆两个标准概念,将地方标准偷换概念为农夫山泉标准。农夫山泉作为一家企业,只有遵守执行地方、国家标准的义务和责任,无权单独制定标准。浙江省地方标准不是农夫山泉的标准,农夫山泉有比国家标准、地方标准要求更高的企业内控标准。
而对此,《京华时报》通过官方微博回应称,农夫山泉不肯在标准问题上给出一个站得住脚的理由,反而避实就虚,反复强调“产品品质”高于国家标准。《京华时报》还模仿农夫山泉的语气说,“标准面前,谁也跑不掉”。
华西都市报记者从农夫山泉昨日发布的第四次声明中看到,其公布了千岛湖、丹江口、万绿湖、长白山四处水源地产品对照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》(自来水标准)全套106项检测指标和31项内控指标共计137项的检测报告,称其产品全套检测结果全面优于GB5749-2006国家自来水标准。
该声明称,“农夫山泉产品全套106项检测指标和31项内控指标,共计137项指标的检测报告原本是企业的机密,尤其是31项内控指标是农夫山泉的核心技术,但今天为了洗刷冤情,为了自救,不得不公布于众,这完全是被《京华时报》、华润怡宝所逼迫。”
商战升级:华润怡宝已提请法律诉讼
农夫山泉与华润怡宝之间的口水战也在蔓延。昨日,华润怡宝方面表示,已就农夫山泉指责其蓄意“抹黑”一事提请法律诉讼。华润怡宝认为,农夫山泉的所为对华润怡宝的名誉、商业信誉和商品声誉造成了严重损害。根据《中华人民共和国民法通则》第101条规定,为维护自身的合法权益,华润怡宝已向深圳市南山区人民法院对农夫山泉提起诉讼,目前南山区人民法院已正式受理。
华润怡宝称,“自身出现问题时,我们将勇于担当,不会回避;而当我们遭遇不公时,我们也相信公众、相信法律会给我们一个公正的结果。”
观点
避谈问题不是大企业应有的态度
对于农夫山泉的几次回应,许多网友质疑农夫山泉存刻意回避之嫌。不少网友认为,针对标准是不是有问题,重金属含量是否超标,广东的企业是否使用了浙江标准等问题,“农夫山泉并没有实质性答复。”
东方财富网15日就此展开的调查显示,截止到15日下午13:20,共有8409名网友参与调查,69%网友相信农夫山泉标准低于自来水标准;仅8.3%网友认为农夫山泉标准不会低于自来水标准;其余22.7%网友表示说不清。而在被问及以后会否继续饮用农夫山泉时,有高达86.9%网友表示不会再饮用。
营销专家肖竹青表示,在食品安全方面犯错误的成本将越来越高,企业如果不好好处理,影响可能是致命的。农夫山泉在被媒体曝出问题后,几次回应均在转移视线,回避问题,不是一家大企业应该有的态度。农夫山泉应该把心思放在产品方面,想办法挽回消费者的信心,而非回避问题。
热议
@twothree23:“看了这个才真正感觉农夫山泉有问题了,人家说A你去讲B,一定有问题。”
@邵明波:“农夫山泉,你说清楚你执行的是什么标准就行了。你以为消费者都是傻子啊?”
@赵德胜高鸿:“至少我个人并不是在质疑你水的质量,而是你为什么执行浙江标准,据说还是你参与的”。
@国产面霸霸:“既然那五项指标的检验都这么合格,干嘛没信心列入自己的企业标准,企业标准与行业标准是两回事,任何企业的产品都要本着对消费者负责的态度,而不是去牵就同行业内的其他企业……由此我只能认为,如果不是京华时报的报道,可能贵公司永远不会去检那五项指标。”
专家称,其几次回应均在转移视线,回避问题不是大企业应该有的态度
农夫山泉水质量事件仍在持续发酵。昨日《京华时报》发表文章称农夫山泉公布的一份检测报告恰恰证实:农夫山泉一直执行的浙江地标(DB33/383-2005),就是不如自来水标准。
对此,农夫山泉回应称,该文混淆两个标准概念,将地方标准偷换概念为农夫山泉标准,农夫山泉有比国家标准、地方标准要求更高的企业内控标准。并称“为了洗刷冤情”,不得不将原是企业机密的137项指标检测报告公布于众,“这完全是被《京华时报》、华润怡宝所逼迫。”
与此同时,农夫山泉与华润怡宝之间的纷争已升级为一场法律纠纷,华润怡宝方面透露,已提请法律诉讼。水质风波已演变成一场农夫山泉与媒体和行业的“舌战”。
三复质疑:“信口开河的时代已经过去”
4月12日,《京华时报》报道称,世界卫生组织于2011年发布的《饮用水水质准则》第四版明确指出,砷、镉、溴酸盐在饮用水中的含量指导值分别为0.01mg/L、0.003mg/L和0.01mg/L,均低于农夫山泉所使用的浙江标准。
对此,农夫山泉通过官方微博回应称,其产品品质远高于现在任何相关的国家、行业和地方标准。
4月13日,《京华时报》报道指出,农夫山泉再度回应质疑,避谈有害物质指标宽松。针对此,4月14日农夫山泉回应称,拿整套标准中的几个指标就判定标准高低,不仅无知,而且强词夺理,使消费者迷失方向。
4月14日,《京华时报》报道称,农夫山泉当前执行的地方标准“DB33/383-2005”为“DB33/383-2002”的替代品,后者为2002年制定,其中关于镉、霉菌、酵母等的限量上都严于现行的2005年浙江标准。
对此,当日晚间农夫山泉第三次回复《京华时报》,称上述报道置事实于不顾、颠倒黑白。“现在是讲法制、讲经济秩序的时候,是讲理的时代,今天,就你说的农夫山泉产品标准不如自来水的问题,必须给读者、给公众讲讲清楚。”“信口开河的时代已经过去了,《京华时报》你跑不掉,也别想跑!”
四发声明:“为洗冤情被迫公布机密”
昨日,《京华时报》再度发表文章《农夫山泉新证据佐证其标准不如自来水》,称农夫山泉公布的一份检测报告恰恰证实:农夫山泉一直执行的浙江地标(DB33/383-2005),就是不如自来水标准。
对此,农夫山泉回应称,该文指鹿为马,混淆两个标准概念,将地方标准偷换概念为农夫山泉标准。农夫山泉作为一家企业,只有遵守执行地方、国家标准的义务和责任,无权单独制定标准。浙江省地方标准不是农夫山泉的标准,农夫山泉有比国家标准、地方标准要求更高的企业内控标准。
而对此,《京华时报》通过官方微博回应称,农夫山泉不肯在标准问题上给出一个站得住脚的理由,反而避实就虚,反复强调“产品品质”高于国家标准。《京华时报》还模仿农夫山泉的语气说,“标准面前,谁也跑不掉”。
华西都市报记者从农夫山泉昨日发布的第四次声明中看到,其公布了千岛湖、丹江口、万绿湖、长白山四处水源地产品对照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》(自来水标准)全套106项检测指标和31项内控指标共计137项的检测报告,称其产品全套检测结果全面优于GB5749-2006国家自来水标准。
该声明称,“农夫山泉产品全套106项检测指标和31项内控指标,共计137项指标的检测报告原本是企业的机密,尤其是31项内控指标是农夫山泉的核心技术,但今天为了洗刷冤情,为了自救,不得不公布于众,这完全是被《京华时报》、华润怡宝所逼迫。”
商战升级:华润怡宝已提请法律诉讼
农夫山泉与华润怡宝之间的口水战也在蔓延。昨日,华润怡宝方面表示,已就农夫山泉指责其蓄意“抹黑”一事提请法律诉讼。华润怡宝认为,农夫山泉的所为对华润怡宝的名誉、商业信誉和商品声誉造成了严重损害。根据《中华人民共和国民法通则》第101条规定,为维护自身的合法权益,华润怡宝已向深圳市南山区人民法院对农夫山泉提起诉讼,目前南山区人民法院已正式受理。
华润怡宝称,“自身出现问题时,我们将勇于担当,不会回避;而当我们遭遇不公时,我们也相信公众、相信法律会给我们一个公正的结果。”
观点
避谈问题不是大企业应有的态度
对于农夫山泉的几次回应,许多网友质疑农夫山泉存刻意回避之嫌。不少网友认为,针对标准是不是有问题,重金属含量是否超标,广东的企业是否使用了浙江标准等问题,“农夫山泉并没有实质性答复。”
东方财富网15日就此展开的调查显示,截止到15日下午13:20,共有8409名网友参与调查,69%网友相信农夫山泉标准低于自来水标准;仅8.3%网友认为农夫山泉标准不会低于自来水标准;其余22.7%网友表示说不清。而在被问及以后会否继续饮用农夫山泉时,有高达86.9%网友表示不会再饮用。
营销专家肖竹青表示,在食品安全方面犯错误的成本将越来越高,企业如果不好好处理,影响可能是致命的。农夫山泉在被媒体曝出问题后,几次回应均在转移视线,回避问题,不是一家大企业应该有的态度。农夫山泉应该把心思放在产品方面,想办法挽回消费者的信心,而非回避问题。
热议
@twothree23:“看了这个才真正感觉农夫山泉有问题了,人家说A你去讲B,一定有问题。”
@邵明波:“农夫山泉,你说清楚你执行的是什么标准就行了。你以为消费者都是傻子啊?”
@赵德胜高鸿:“至少我个人并不是在质疑你水的质量,而是你为什么执行浙江标准,据说还是你参与的”。
@国产面霸霸:“既然那五项指标的检验都这么合格,干嘛没信心列入自己的企业标准,企业标准与行业标准是两回事,任何企业的产品都要本着对消费者负责的态度,而不是去牵就同行业内的其他企业……由此我只能认为,如果不是京华时报的报道,可能贵公司永远不会去检那五项指标。”
分享到:
收藏

评论排行
- ·河北医科大学第三医院邵德成擅自篡改伪...(625)
- ·中国当代名人书画院院士冯勇建(64)
- ·我们约会吧+ 陈文最新个人资料简介照片...(59)
- ·走进幸福9号:打造世界上赡养老人最多的...(29)
- ·《山东临沭党校一女嫁二男为哪般》续一(18)
- ·卡仙奴百分百识别骗子(17)
- ·魔力仙颜怎么样?魔力鲜颜水奇迹好用么?(14)
- ·擦一擦,小手一擦不再败家(12)
- ·圣象“新实木”地板遭起诉或赔200万元(11)
- ·河南一高校被指伪造租赁合同 当事人几...(10)
- ·学霸逆袭记(10)
- ·西安建筑科技大学冶金工程学院“一带一...(10)
- ·北京市房山区长阳镇暴力拆迁(9)
- ·大连金州新区正信金安文化培训中心创新...(9)
- ·武威:熏醋厂不明气体“熏”翻两员工 ...(8)
- ·喜洋洋童装是骗子吗?一位90后妈妈的自...(8)
- ·河北清河公安:一个被“休”了13年的听证会(7)
- ·手绘鞋 小清新风格-半夏微凉自制(7)
- ·国外留学归来 赫佳方芳回国发展事业(7)
- ·北京高校三校联合在黑龙江省单考单招通告(7)