宏华数码：大规模客户可疑 核心产品价格混乱
2012-07-25 15:46:46   来源：中国金融网   评论：0 点击：

　　市场永远是发行主体竞争力最直观的表现，而体现市场的载体是产品。如果一家公司的客户涉嫌大面积造假、核心产品价格混乱连最基本的诚信和内控体系都没有，很难相信这样的公司能闯关上市成功。近期预披露的杭州宏华数码科技股份限公司正在遭遇这样拷问。
　　
　　客户疑似大规模造假或虚构销售收入
　　
　　宏华数码招股书披露，其2011年前五大客户为：
　　
　　宏华数码2011年第一大客户为吉林省天雅地毯有限公司。招股书显示，天雅地毯为宏华数码报告期中最重要的客户，宏华数码主要向其销售地毯数码喷印机。招股书同时显示，2010年12月17日，本公司与吉林省天雅地毯有限公司签订了《DCP-4212A数码地毯喷射印花生产线合同书》，合同约定本公司向天雅地毯出售地毯数码喷印机两套，合同总价款为1510万元。
　　
　　而招股书显示，2011年地毯数码喷印机的平均售价仅为321万一台，则出售给天雅地毯的两台产品总价合计应为642万元，合同价格比其披露的平均售价高出了一倍多，且该价格比其他客户的采购价格也存在较大差异。宏华数码涉嫌客户造假或者虚构销售收入。
　　
　　至于第二大客户，宏华数码是在2011年9月中9月14日才与首次出现的该客户签订《框架性采购协议》，约定自本协议签订之日至2013年12月31日期间，宏华数码向其出售数码印花设备配套耗材等，总价款为500万美元。付款条件为：CJSCGLORIAJEANSCORPORATIONINN于合同生效的10日内向本公司支付总货款的30%作为定金，货物装船前再支付40%的总货款，剩余30%的货款于货物进入俄罗斯境内并取得相应商业发票后的30日内或办理完整的清关手续后支付。
　　
　　按照行业惯例和宏华数码的产品特性，这意味着在一个完整的付款周期在两个月以上，宏华数码在2011年获得商业发票的概率很低，其2011年最多确认了70%的合同金额，那么2011年的第一笔采购金额就高达260万美元，占合同金额过半。这明显与行业中的新客户首批小规模采购的商业习惯不符。
　　
　　宏华数码2011年第三大客户为北京三义文讯科技发展有限公司。招股书披露，该客户为宏华数码的代理商，同时也是宏华数码多年的大客户。招股书同时披露，2012年2月7日，本公司与北京三义文讯签订《产品经销合同》，约定北京三义文讯保证自2012年1月1日到2012年12月31日向本公司采购的进货总价不低于1600万元人民币(含税)，此为本公司授予北京三义文讯科技发展有限公司在合同约定区域经销权的前提。此举表明，宏华数码明显存在向经销商压货的行为，其销售业绩的真实性存疑。
　　
　　宏华数码招股书显示，纺织数码喷印机为宏华数码最核心的产品。记者在该产品采购客户中发现大量可疑商业情节及关联销售情况。
　　
　　宏华数码的海外大客户CJSCGloriaJeans也涉嫌造假。其合同显示，2011年10月10日，本公司与CJSCGloriaJeans签订《框架性采购协议》。付款条件为：CJSCGloriaJeans于合同生效的10日内向本公司支付总货款的70%作为定金。其付款习惯于行业习惯和宏华数码其他客户首付不超过30%的比例严重不符。
　　
　　第二大客户杭州迷妮数码科技有限公司与宏华数码的实际控制人同为华联控股（000036股吧,行情,资讯,主力买卖），双方有明显的关联关系，但宏华数码未披露，且2011年才成立，涉嫌向宏华数码进行关联利益输送。
　　
　　第三大客户自然人金海青与宏华数码的第二大股东汉加发展的疑似有高度关联关系。招股书显示，JinHaiyun(金海云)先生持有汉加发展45%的股权。
　　
　　核心产品价格混乱同一产品价差3.3倍
　　
　　宏华数码招股书显示，2011年2月21日，公司与惠州市朗诗数码纺织有限公司签订了《设备销售合同书》，合同约定本公司向惠州市朗诗数码纺织有限公司出售VEGA机十套，合同总价款1300万元。合130万一套。2011年6月7日，与兴城市天诚泳业服务有限公司签订《设备销售合同书》，合同约定公司向兴城市天诚泳业服务有限公司出售VEGA机三套，合同总价款330万元。合110万一套。
　　
　　2011年12月5日，与吴江市凌通纺织整理有限公司签订《设备销售合同》，合同约定公司向吴江市凌通纺织整理有限公司出售VEGA机两套，合同总价款420万元。合210万一套。
　　
　　2012年1月9日，与绍兴县人生纺织服饰有限公司签订了《设备销售合同书》，合同约定公司向绍兴县人生纺织服饰有限公司出售VEGA机七套，合同总价款630万元。合90万一套。
　　
　　2012年3月9日，与诺奥(福建)环保家居用品有限公司签订《设备销售合同书》，合同约定公司向诺奥(福建)环保家居用品有限公司出售宏华地毯数码喷印系统VEGA一套，合同总价款为388万元。
　　
　　上述最高价格为388万，最低价格为90万，而该设备宏华数码披露的平均价格为50万左右。即使只考虑采购价格，上述价格相差也高达3.3倍。如此巨大的价格差别，宏华数码的财务已经不具备最基本的真实性。
　　
　　此外，本报还关注到宏华数码的华联系股东低价入股鲸吞国有资产嫌疑、毛利率畸高和核心竞争力涉嫌虚假陈述等多项违规及存疑问题。