小伙未让座被扇耳光 为何随便对别人横加指责
2012-08-25 11:41:26   来源：和讯网   评论：0 点击：

　　邹恒甫微博炮轰“北大院长奸淫服务员”一事，引起社会高度关注。昨晚，北京大学官方网站发布最新的一则声明，称将责成学校纪委监察室彻查邹恒甫微博涉及内容，如果微博失实，将追究其诋毁诽谤法律责任。
　　
　　同时，现实版的《搜索》也“光辉”上映。青年男子坐公交车未让座被扇耳光引发网友热议，据报道中称，一对年轻夫妻怀抱婴儿上车后，司机一直用广播播放让座的信息，但是青年男子坐在前排并未让座，当这对年轻夫妻怀抱孩子坐下后，青年男子看了他们一眼，随即被扇耳光，鼻血直流，眼镜也坏了。
　　
　　这本是两件风马牛不相及的事，但是我愿意把他们放在一起做个比较。不为别的，就为网友们对此事的评论让人寒心的评论。
　　
　　首先，北大子虚乌有的所谓丑闻曝光后，广大网民像见了血的鲨鱼，疯狂围攻舆论漩涡中的北大。北大的发言人或者什么人说的每一句话、做的每一个解释、采取的每一个后续步骤都被无情谩骂，似乎已经有铁的事实证明了北大就是一个喜欢光屁股的婊子，偏偏还总随身带着一块牌坊炫耀。
　　
　　其次，杭州公交上挨打的这个小伙子，就算他不让座有千般不是，也没有任何人配得上给他瘦弱的脸庞来上五个鲜红手印外加一副破碎的眼镜。然而网络上仍有大批人在骂这个小伙子“罪有应得”，说他不给抱小孩的人让座，活该被教训，这也让他以后长记性了。
　　
　　我不知道这个社会怎么了，每个人都搞得跟孔圣人一样，随便就对别人横加指责。北大有教授说本校不存在此类恶心事，于是人们就说你说的这么斩钉截铁太武断了吧，你调查了吗？对北大的老师这么严格，那为什么邹恒甫就不严格要求呢，他老人家爆料的时候为什么不要求他提供证据啊？为什么不让邹老师告诉大家名字或者直接去公安机关检举呢？
　　
　　至于公车让座就更扯淡了，总是见此类事情频频曝光，如果你们都一个个的“伟光正”，为啥当时不主动站起来把自己的座位贡献出来啊？那样的，老人、病人或者孕妇有地方做不就都没问题了吗？自己霸占着座位不让座，保证了自己的利益不受损害，然后站着说话不腰疼对别人进行道德批判和教育，情何以堪？
　　
　　互联网就像一个放大镜，对伪恶丑的惯性猜想，让人们忽视了最普通最基本的人的常态。我们不否认，网络声讨的力量在中国的反腐和民生进步历程中，起着不可忽视的作用，但是，在这个虚无的网络世界中，更多的是如同你我一样普普通通有血有肉的人，这个世界，也需要设身处地以己度人。
　　
　　网络上对此类事件的令人不解的追逐，不禁让人联想起最近热映的电影《搜索》。影片中突闻自己已至癌症晚期的女主角叶蓝秋，惊痛之下在公交车上赌气不给老人让座，这样一个遭遇打击一时赌气做出的发泄之举，被记者曝光之后遭遇了一场来自网络的狙击战：大量网友的指责嘲讽，与其有过节者放冷枪，单位学校全被人肉出。最终女孩在承受了各种责骂之后，离开了这个不再温暖的人世。
　　
　　影片中导演陈凯歌用一种凄美而极富冲击的手笔，描绘了我们网络生活中的一副常见场景。而叶蓝秋的美丽与羸弱，与媒体及网友的咄咄逼人形成强烈冲撞，整体蓝灰色的场景与女主角哀伤无助的眼神，令观者在熟悉的网络追杀思路中心生悲悯。其实，叶蓝秋的不让座之举，不过是现实生活中一个突遭意外的女人，用一种不被人接受的方式释放着“老天为什么这样待我”的宣泄，真的就那么不能容忍么？在我们跟随着网络上的诸多愤愤之人声讨他人的时候，我们是否真的就掌握了事实的真相？我们愤怒的责骂和嘲讽，我们原以为出自公义的曝光，是否在将一个只不过是与你我一样不甚完美的人推向绝境？
　　
　　或者，在我们的内心深处，也有着不为人知的宣泄需求，正在借助这些意外的缺口释放自身的怨气。这份深藏的怨气，或来自对贫富不均的不满，或对生不逢时的哀怨，或许如叶蓝秋一样对厄运突降的不甘。这些，和叶蓝秋赌气发泄的不让座有什么不同？只不过是一个曝光于大众眼下，一个暗藏在你我心底而已。
　　
　　但愿，叶蓝秋只是电影画面上的一抹美丽身影；但愿，北大校长跪母之举带来更多的是掌声和感动；但愿，网络上也有更多包容与有爱的心。