处罚“最高发院”有点“言重”了
2012-09-01 09:52:03   来源：和讯网   评论：0 点击：

　　为吸引眼球、招揽生意，上海金山区枫泾镇在一家理发店“别出心裁”地挂出“最高发院”的招牌，近日工商金山分局依法对此夺人眼球的招牌进行拆除做出了处罚。（8月31日《羊城晚报》）
　　
　　执法现场，工商金山分局执法人员向经营者进行法律宣传教育，告知经营者，“最高发院”这样的企业名称，涉嫌违反《广告法》第七条第二款第(三)项有关规定，即“使用了国家级、最高级、最佳等用语”，是不允许的。
　　
　　尽管执法人员引经据典进行了解释，但笔者还是不明白，感觉对“最高发院”的处罚不严密不严谨，甚至是一种错误的处罚。说“最高发院”就是“最高法院”明显太牵强附会，一字之差，相隔万里。执法处罚是要讲究证据的，证据本身的不确凿，就不能作为定性的理由依据。
　　
　　不难想到，这种广告语“创新”是用到了谐音手法，该理发店老板贾某自己也承认了这种做法。事实上，广告语利用谐音创作是一种普遍的做法，这种手法是否违法值得探讨商榷。在广告法中，也没有明确规定，不允许用谐音手法。换言之，这样的广告语不能“有罪推定”为使用了国家级、最高级、最佳等用语。
　　
　　工商部门表示，“最高发院”与作为国家机关的“最高法院”谐音，易让公众产生误解，很有可能损害到政府机关形象，故不能作为企业名称使用。如果工商部门不刻意“点明”，相信公众也只是做些联想罢了，顶多做些无厘头的笑谈而已。用“很有可能”这样的不确定性推测表述来陈述处罚的理由，显然不是科学的做法。窃以为，单是一个谐音还不足以达到损害政府机关的程度。倒是工商部门的“拨云见山”的点题做法，助推了这种“损害”的刻意性。
　　
　　贸然把“最高发院”定性为损害“最高法院”的做法危害很大。众所周知，依法处罚是要讲究科学严谨性的，联想假象臆想都不能作为“有罪推定”的依据。譬如谐音手法广告，除非是在广告法中明确了条文，且有了明确的硬性规定，有人还这样顶风而上，那才可以行使处罚权。
　　
　　说到底，“最高发院”、“莲荷帼”顶多只是一种为了追求轰动效应的一种文字游戏，如果望文生义加以联想“定罪”处罚，就是真的开“国际玩笑”，有点“言重”啦！